肖宇（中国社会科学院亚太与全球战略研究院副研究员）
据央视新闻报道，11月4日，美国国会参议院第14次未能通过联邦政府临时拨款法案，致使美政府“停摆”继续。到了美东时间11月5日0时，本轮联邦政府“停摆”进入第36天，打破美政府此前最长“停摆”纪录。
美国政府停摆的法律依据，在于1974年通过的《国会预算与截留控制法》（以下简称“该法案”）。根据该法案，联邦政府的每一笔支出，都需要得到国会的授权，如果联邦政府的资金需求和支出方案得不到国会认可，那么政府就得关门。
在此期间，大量政府雇员将会被迫开始无薪休假或者被裁员，除了看病就医等一些基本的保障外，政府公共服务基本停滞。本次停摆期间，美国境内出现了大面积的航班延误就是这一影响的最鲜活体现。
在美国历史上，政府停摆其实不是什么新鲜事。自该法案生效以来，因为总统主导的资金支出计划无法得到国会支持，美国政府已经停摆了二十多次。以1995年11月—1996年1月的停摆为例，由于时任美国总统克林顿推行的医保改革方案与共和党籍众议院议长纽特·金里奇存在巨大分歧，导致美国政府在三个月内连续两次停摆，最长时间长达21天。类似例子，还有2013年10月，奥巴马医改导致的停摆16天，以及特朗普第一任期内单次最长达35天的共两次停摆。
梳理历史上此类事件背后成因，有一个很有意思的发现，那就是美国联邦政府的支出计划，遭到国会否决的焦点，始终没有跳出医疗保险、社会福利支出和移民三大问题。
此次停摆也没有摆脱这一规律。现有资料显示，美国众议院此次第14次否决临时拨款法案的主要争议，就是医保和福利支出。根据央视新闻，参议院民主党领袖舒默本月4日在社交媒体上发文称，“400万美国人将完全失去医疗保险，共和党人应该为明年飙升的医保价格负责。”
尤其是随着“大而美”法案生效，民主党人支持的医疗、福利补助及“绿色补贴”等支出被大幅削减，利用《国会预算与截留控制法》的机制进行反击，是当前民主党人为数不多的趁手工具。
需要强调的一点是，虽然《国会预算与截留控制法》出台初衷，是试图限制政府的权力。但从实施效果来看，停摆根源在于美国不同群体之间诉求的尖锐对立，而并非出于对不断增长的政府债务的担忧。
给出这一判断的理由在于，虽然美国政府的举债上限已经名存实亡，并且备受争议的债务货币化操作也已摆上了桌面，但除了学界一些经济学家的零星讨论，面对创下天量的债务规模，尚没有美国哪个政党给出实质性关切。
但这一问题不容忽视，截至目前，美国政府债务总额已接近40万亿美元。2024年美国按美元现价计算的GDP为29.18万亿美元，按此计算，联邦政府债务总额占GDP比重为126.79%，这远超国际货币基金组织90%警戒线。“越滚越大”的债务规模和居高不下的利息支出，使得美国在三大主要国际信用评级机构中的主权信用评级均失去了3A级。
可是在美国当前政治制度下，削减福利支出几乎是任何一个政党都不敢触碰的红线，这导致美国的财政赤字问题愈演愈烈。当前美国两党围绕支出问题博弈导致的政府停摆，最终会通过经济活跃度的降低和社会的失序，对经济增长带来反噬，最终形成一个“债务危机—政府停摆—经济增长”的循环怪圈。
从这个角度出发，或许可以为近一段时间，屡创新高的黄金价格找到一个解释。毕竟对于进入重新寻锚的全球资产来说，美元和美债的投资属性下降已是不争之事实。而美国政府的停摆，为我们观察美国经济提供了一个宝贵的窗口。那就是，美国政府在面临迎合选民和维持美元体系稳定之间，其实一直有一个优先和劣后的选择。
而这种短视或许是当前美元美债危机的导火线，就在美国政府停摆时间追平35天纪录的当天，美国三大期指以齐跌予以回应。展望未来，即使美国政府的停摆僵局得到解决，但经此一役，美国经济体制的内在机制已经公开和透明化，美元和美债的信任危机或许只是刚刚开始。
谦恒配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
